![](\"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-content\/uploads\/agim-baci-1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
“Kada zakon postane oru\u0111e za prisiljavanje ljudi da misle sli\u010dno, on prestaje biti zakon i pretvara se u instrument tiranije.” Na to je upozorio francuski filozof Monstequieu, daju\u0107i mo\u017eda jednu od najja\u010dih definicija poroka i zlo\u0107e sadr\u017eanih u jednom projektu, kao u slu\u010daju debate o “rodnom samoodre\u0111enju”, gdje se mali dio dru\u0161tva nastoji nametnuti ve\u0107ini izmi\u0161ljaju\u0107i koncepte koji mogu promijeniti ne samo, nego i samo razumijevanje roda, ali i razumijevanje gendera. da li smo oprezni kada poku\u0161avamo da redefini\u0161emo koncept roda?<\/p>\n
Prvo, moramo potvrditi da nacrt zakona “O rodnoj ravnopravnosti” nije vezan za Istanbulsku konvenciju, kao \u0161to su autori nacrta zakona “O rodnoj ravnopravnosti” poku\u0161ali da brane. Zapravo, branioci nacrta zakona namjerno pogre\u0161no \u010ditaju i poku\u0161avaju da daju me\u0111unarodnu osnovu nacrtu zakona koji nema veze ni sa duhom ni sa tekstom Konvencije.<\/p>\n
Konvencija Vije\u0107a Evrope o sprje\u010davanju i borbi protiv nasilja nad \u017eenama i nasilja u porodici, poznata kao Istanbulska konvencija protiv \u017eena (usvojena 2011.), jedan je od najozbiljnijih dokumenata kr\u0161enja ljudskih prava \u017eena. ljudska i oblik rodne diskriminacije. Ali njegova svrha je jasna: za\u0161tititi \u017eene i djevojke od nasilja, kazniti po\u010dinioce, pru\u017eiti skloni\u0161te \u017ertvama i obrazovati dru\u0161tvo. Ovaj dokument ni u jednom trenutku ne izmi\u0161lja nove koncepte o “dru\u0161tvenom rodu” ili “rodnom samoodre\u0111enju”. I jo\u0161 manje, nije ideolo\u0161ki priru\u010dnik za prepisivanje zna\u010denja mu\u0161karca i \u017eene. U stvari, u \u010dlanu 3(c), Konvencija obja\u0161njava da “rod” zna\u010di uloge, pona\u0161anja i atribute koje dru\u0161tvo smatra prikladnim za mu\u0161karce i \u017eene.<\/p>\n
Dakle, rije\u010d “rod” nema nikakve veze s li\u010dnim identitetom ili subjektivnim osje\u0107ajima pojedinca.<\/p>\n
Konvencija govori o dru\u0161tvenim ulogama koje stvaraju nejednakost – da ih ne mijenjaju. U su\u0161tini je binarni: bavi se dvije kategorije, mu\u0161karcem i \u017eenom. Ni\u0161ta u njegovom tekstu ne sugeri\u0161e postojanje “tre\u0107eg pola” ili “rodnog spektra” koji albanski zakon poku\u0161ava da legalizuje. Od uvoda do posljednjeg \u010dlanka, Konvencija je isklju\u010divo usmjerena na \u017eene. U stvari, Preambula izri\u010dito ka\u017ee: “Nasilje nad \u017eenama je manifestacija istorijski nejednakih odnosa mo\u0107i izme\u0111u mu\u0161karaca i \u017eena.”<\/p>\n
To je razlog za\u0161to su mnoge evropske zemlje ratificirale Konvenciju bez promjene binarne definicije roda. Konvencija je napravljena da se pozabavi stvarnom nejednako\u0161\u0107u izme\u0111u \u017eena i mu\u0161karaca \u2013 a ne da promovi\u0161e nove teorije identiteta koje nemaju me\u0111unarodnu pravnu osnovu.<\/p>\n
Jedna od ta\u010daka koja se \u010desto koristi za \u201epodr\u0161ku\u201c albanskom nacrtu zakona je \u010dlan 4(3) Konvencije, koji zabranjuje diskriminaciju zbog seksualne orijentacije ili rodnog identiteta. Ali ovaj \u010dlanak ne mijenja definiciju “roda”. On samo osigurava da niko nije isklju\u010den iz za\u0161tite ako je \u017ertva nasilja.\u00a0 Ovo je proceduralna klauzula o zabrani diskriminacije, a ne osnova za redefiniranje spola.<\/p>\n
Me\u0111utim, u slu\u010daju nacrta zakona koji je sada u raspravi u Skup\u0161tini, ovaj \u010dlan je pogre\u0161no protuma\u010den, pretvaraju\u0107i ga u ideolo\u0161ku osnovu, \u0161to poni\u0161tava samu logiku Konvencije.<\/p>\n
Ni u jednom od svojih \u010dlanova ne navodi se da su neke zemlje inicijative Istanbulske konvencije<\/p>\n
Ne navode da su neke zemlje inicijative Istanbulske konvencije. slijede u skladu sa svojim internim politikama, ali ne poti\u010du iz Konvencije. U su\u0161tini, Konvencija po\u010diva na biolo\u0161koj i socijalnoj realnosti dvaju spolova \u2014 jer se samo na taj na\u010din mogu razumjeti nejednakosti koje dovode do nasilja nad \u017eenama. Tvrdnja da je albanski nacrt zakona “uskla\u0111en sa Istanbulskom konvencijom” vi\u0161e je politi\u010dki trik nego pravna \u010dinjenica. Konvencija ne prepoznaje “rodni identitet” kao pravnu kategoriju, ne zahtijeva redefiniranje mu\u0161karca i \u017eene i ne govori o “te\u010dnom rodu”. Njegova svrha je jasna: za\u0161tititi \u017eene od nasilja, a ne poni\u0161titi koncept \u017eene.<\/p>\n
Ukoliko ovaj nacrt zakona bude usvojen bez izmjena koje predla\u017eu mnogi kriti\u010dari, ne samo da \u0107e izgubiti vezu s Istanbulskom konvencijom, ve\u0107 i sa samom logikom rodne ravnopravnosti. Jer rodna ravnopravnost, da bude istina, mora biti zasnovana na stvarnom postojanju dvaju spolova, a ne na njihovom poricanju. I to je, jasnije od bilo koga drugog, rekla sama Evropa.<\/p>\n
U stvari, ovakav nacrt zakona nije samo u suprotnosti sa Istanbulskom konvencijom, koja se zloupotrebljava uzimaju\u0107i je kao za\u0161titu, ve\u0107 i sa standardima Evropske unije. Branioci Nacrta zakona tvrde da je zakon uskla\u0111en sa Strategijom EU za rodnu ravnopravnost 2020-2025. Ali brzom analizom se razumije da je to jedno od najozbiljnijih i namjernih pogre\u0161nih tuma\u010denja zvani\u010dnog dokumenta EU. Naime, albanski nacrt zakona nije u skladu sa standardima EU, naprotiv, duboko odstupa od njih, iskrivljuju\u0107i osnovne pojmove na kojima je izgra\u0111ena cjelokupna evropska politika rodne ravnopravnosti. Strate\u0161ki dokument Evropske komisije jasno defini\u0161e svoj cilj: osigurati ravnopravnost \u017eena i mu\u0161karaca, odnosno dva biolo\u0161ka pola. Svaka politika, mjera ili cilj – od zatvaranja jaza u pla\u0107ama do ravnote\u017ee u dono\u0161enju odluka izgra\u0111ena je na ovoj binarnoj osi.<\/p>\n
Tvrdnja da je EU krenula ka “fluidnom” razumijevanju roda ili zamjeni kategorija “mu\u0161karac” i “\u017eena” sa “subjektivnim rodnim identitetima” potpuno je neistinita. Nijedan dokument EU ne podr\u017eava takav pristup. Zapravo, predmetni nacrt zakona namjerno zloupotrebljava frazu koja se nalazi u strategiji EU – “u svoj njihovoj raznolikosti” – kako bi opravdala uklju\u010divanje pojmova vezanih za rodni identitet.<\/p>\n
EU ne govori o “rodnoj raznolikosti”, ve\u0107 o raznolikosti iskustava unutar kategorije \u017eena ili mu\u0161karaca – npr. iskustvo \u017eene sa invaliditetom, \u017eene migrantice ili starije \u017eene. Rije\u010d je o dru\u0161tvenim dimenzijama, a ne o stvaranju novih rodnih kategorija.<\/p>\n
Na kraju, vrijedi re\u0107i da je opasna distorzija nacrta zakona vje\u0161ta\u010dko spajanje rodnih pitanja sa pitanjima seksualnog identiteta, budu\u0107i da ni u jednom slu\u017ebenom dokumentu Komisije, Parlamenta ili Vije\u0107a EU ne postoji formulacija koja zakonski prepoznaje \u201erodnu osnovu za izgradnju javnih politika<\/p>\n
. Albanski nacrt zakona je ideolo\u0161ki uvoz, bez pravne reference u okviru EU. Zaista, mnoge zemlje \u010dlanice EU, kao \u0161to su Francuska, Ma\u0111arska, Gr\u010dka, Poljska ili Italija, odbile su da ovaj pojam uklju\u010de u svoje nacionalno zakonodavstvo. Stoga je apsurdno tvrditi da nas usvajanje ovog zakona “pribli\u017eava EU”, kada su ga mnoge zemlje \u010dlanice EU pa\u017eljivo isklju\u010dile iz svojih zakonskih okvira.<\/p>\n
…Zato Albanija treba da stane, razmisli i slijedi primjer zemalja koje su se usudile re\u0107i: dosta je ideologije, vrijeme je da se vratimo biolo\u0161koj stvarnosti i pravoj za\u0161titi ljudskih prava.<\/p>\n
Izvor: prizrenpost<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" “Kada zakon postane oru\u0111e za prisiljavanje ljudi da misle sli\u010dno, on prestaje biti zakon i pretvara se u instrument tiranije.” Na to je upozorio francuski filozof Monstequieu, daju\u0107i mo\u017eda jednu od najja\u010dih definicija poroka i zlo\u0107e sadr\u017eanih u jednom projektu, kao u slu\u010daju debate o “rodnom samoodre\u0111enju”, gdje se mali dio dru\u0161tva nastoji nametnuti ve\u0107ini […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3713,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3712","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gledista"],"views":40,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3712"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3712\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3714,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3712\/revisions\/3714"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3713"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}