![](\"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-content\/uploads\/514422721_24389842757287093_5913977835576161170_n-1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
U nedavnim televizijskim debatama o islamu, vi\u0161e od panela, vidjeli smo laboratorije rafiniranih predrasuda, gdje novinari opremljeni evropejskom retorikom, ali siroma\u0161ni vjerskim, pravnim i sociolo\u0161kim znanjem, proizvode moralnu paniku obu\u010deni u analizu.<\/p>\n
Posljednji intervju nije bio javna debata; bila je to predstava dr\u017eavne nesigurnosti u potrazi za simboli\u010dnim krivcima. A pozvani imam se, na\u017ealost, na\u0161ao u ulozi nevoljnog svjedoka, koji ne samo da je morao da se suo\u010di sa pitanjima koja sam smatrao uvredljivim, ve\u0107 i sa opasnim pretpostavkama koje se kriju ispod njih.<\/p>\n
Najve\u0107a filozofska gre\u0161ka novinara bila je njegova kamuflirana, ali o\u010digledna tvrdnja da je imao ovlasti da ka\u017ee na koji na\u010din bi trebalo odgajati ozbiljno kr\u0161enje autonomske politike muslimanske djece parphilosa. smatra temeljem privatne slobode. Prema D\u017eonu Stjuartu Milu, dr\u017eava i javnost ne mogu da se me\u0161aju u unutra\u0161nju sferu moralnog vaspitanja porodice bez povrede slobode pojedinca. Po Durkheimu, porodica je prva institucija socijalizacije i svaka intervencija u nju zahtijeva legitimitet kakav novinarstvo nikada nema. Tvrdnja da roditelj “indoktrinira” samo zato \u0161to vodi svoje dijete u d\u017eamiju je sociolo\u0161ki apsurdna, filozofski nelegitimna i politi\u010dki autoritarna.<\/p>\n
U ovom minskom polju novinar je intervju zapo\u010deo naizgled srda\u010dnim tonom, da bi postepeno pre\u0161ao u te\u0161ke i strukturirane insinuacije. Poku\u0161ao je uvjeriti javnost da postavlja pitanja “u ime dru\u0161tva”, ali je zapravo koristio ono \u0161to Michel Foucault naziva “disciplinarnim diskursom”: na\u010din da se postavi u poziciju moralnog arbitra, a drugog u poziciju odbrane.<\/p>\n
Umjesto analize stvarnosti, novinar je gradio narativ da su problemi nacionalne bezbjednosti parakultni objekti, ako su problemi nacionalne bezbjednosti bili parakulturni objekti. strukture, a ne prostori duha i molitve. Ova vrsta rezonovanja je sociolo\u0161ki jada, zasnovana na fenomenu “moralne panike”, dobro dokumentovanoj teoriji Stanleyja Cohena koja pokazuje da dru\u0161tva \u010desto stvaraju “moralne \u0111avole” kako bi odr\u017eala iluziju stabilnosti.<\/p>\n
U ovoj atmosferi simboli\u010dke napetosti, pozvani imam izgledao je umoran od poku\u0161aja. Nije bio tu da raspravlja kao filozof ili pravnik, ve\u0107 da pre\u017eivi kao javna li\u010dnost. Stoga, umjesto da zauzme jasan stav da vrati granice po\u0161tovanja, odlu\u010dio je izbje\u0107i sukob, nadaju\u0107i se da \u0107e mir biti protuma\u010den kao mudrost. Ali mudrost nije nametnuta smirenost. Mudrost, kako je razumije islamska etika, je zrela hrabrost. Ona ne bira ti\u0161inu, ve\u0107 pravu rije\u010d.<\/p>\n
Njegova frustracija se vidjela u na\u010dinu na koji je na svako pitanje nastojao dati pomirljiv odgovor, kao da je mir javnosti njegova li\u010dna odgovornost. U vrhuncu je \u010dak rekao: “Ja sam iz ulice Kavaja”, daju\u0107i moderatoru da shvati da ne zna \u0161ta se de\u0161ava u drugim d\u017eamijama.<\/p>\n
Ali ova re\u010denica nam otkriva mnogo dublju sociolo\u0161ku dimenziju: pritisak javne stigme koja se javlja godinama, posebno nakon \u0161to je “knji\u017eevno-politi\u010dka” li\u010dnost moje “uli\u010darske” retorike bila kao “knji\u017eevno-politi\u010dka” retorika. mraka od pisca koji u ime slave i li\u010dne koristi daje vrijednost svojoj razularenoj metafori, progla\u0161avaju\u0107i je ne samo umjetno\u0161\u0107u, ve\u0107 i “najboljom od svih” – kao da je svaka javna stigmatizacija nadmetanje za estetsku izvrsnost.<\/p>\n
Ovaj fenomen se zove “etiketiranje internalizacije”: kada osoba po\u010dinje da prihvata najopasniji oblik simbola za sebe, kada osoba po\u010dinje da prihvata drugu formu simbola za sebe. nasilje. Kako bolno.<\/p>\n
Pozvani Hod\u017ea se, na\u017ealost, na\u0161ao u ulozi \u010doveka koji nastoji da sa\u010duva svoj obraz, a ne dostojanstvo zajednice koju predstavlja. Umjesto da se artikulira osnovni princip da: ezan je vjerski \u010din, a ne buka. A o tome se ne pregovara, jer se o vjerskoj slobodi ne pregovara, dao je obe\u0107anje koje je palo kao \u0161amar institucionalnom samopouzdanju: \u201eRazgovara\u0107u s muftijom, rije\u0161it \u0107emo.\u201c<\/p>\n
Za\u0161to bi se \u201erje\u0161avalo\u201c neko ustavno pravo?<\/p>\n
Kako se mo\u017ee mirno napisati da je ezan i no\u0107na molitva isti ezan i \u017eurka u gradu. koncerte i \u017eurna okupljanja?<\/p>\n
Obe\u0107anje Hoxhe je bilo opasno. Ne zato \u0161to je neistinito \u2014 ve\u0107 zato \u0161to nije na mestu u moralnoj prirodi sve\u0161tenstva. Hoxha nije pozvan da pregovara o identitetu vjernika radi udobnosti novinara, ni o svom ni bilo \u010dijem urbanisti\u010dkom ukusu. Pozvan je da brani princip. I u ovom trenutku je propao.<\/p>\n
Ovaj intervju je jasno pokazao da se sekularizam u Albaniji \u010desto tuma\u010di kao zahtjev da religija \u0161uti. Ali sekularizam nikada, ni u jednoj modernoj teoriji, nije bio nametanje neutralnosti gra\u0111aninu; samo na drzavu. Rawls jasno stavlja do znanja da dr\u017eava mora biti neutralna, a ne pojedinci.<\/p>\n
Taylor obja\u0161njava da pluralizam zahtijeva vidljivu koegzistenciju razlika, a ne njihov nestanak. Habermas nagla\u0161ava da je religija legitiman akter u javnom prostoru. U modernoj teoriji pluralizma (Habermas, Taylor, Rawls), religija je: doprinos formiranju javnog prostora, a ne prepreka koju treba neutralizirati. O dimenziji vjerskih sloboda se ne mo\u017ee pregovarati. To je obaveza dr\u017eave. I svi su konceptualno jedinstveni: religija nije urbana devijacija, ve\u0107 zdrava komponenta gra\u0111anskog \u017eivota. Stoga je nazivanje ezana \u201eakusti\u010dnom bukom\u201c filozofski primitivan, sociolo\u0161ki neta\u010dan i politi\u010dki diskriminiraju\u0107i \u010din.<\/p>\n
Tretiraju\u0107i ezan kao problem, dok se ostala urbana buka \u2013 kafanska muzika, izborne kampanje, skupovi \u2013 tretiraju kao \u201egradski \u017eivot\u201c, mediji proizvode dvostruki standard. Ovaj standard predstavlja kr\u0161enje moralne ravnopravnosti gra\u0111ana, koja je prema modernoj politi\u010dkoj filozofiji temelj pluralisti\u010dke dr\u017eave. Dru\u0161tvo koje toleri\u0161e svaku buku, ali ne i zov religije, nije sekularno dru\u0161tvo; to je dru\u0161tvo alergi\u010dno na prisustvo Boga u javnom prostoru. I politi\u010dki, u pluralisti\u010dkoj dr\u017eavi: religija nije folklorni dodatak, ve\u0107 pravna kategorija, a ustav ove dr\u017eave religiju ne tretira kao \u201eestetsko pitanje\u201c, ve\u0107 kao temeljno ljudsko pravo. \u0160to zna\u010di:<\/p>\n
Vjernici ne bi trebali biti nevidljivi,<\/p>\n
Kultni objekti nisu “pejza\u017ena mrtva”,<\/p>\n
Vjerski obi\u010daji nisu “urbane smetnje”,<\/p>\n
Poziv na molitvu dio je javnog izra\u017eavanja religije.<\/p>\n
Da bismo ilustrirali apsurdnost da li je crkva apsurdnost ili zami\u0161ljanje pro\u0161losti, zamislimo da je zabrana vremena u pro\u0161losti: sprije\u010diti djecu da prisustvuju njihovim okupljanjima \u2013 izgledalo bi nevjerovatno i neprihvatljivo. Dakle, svaki pregovori oko ezana su izvan moralnog i vjerskog zakonitosti.<\/p>\n
Ponovni napadi na islam znak su demokratske regresije<\/p>\n
Kad god Albanija pro\u0111e kroz politi\u010dku, ekonomsku ili kulturnu krizu, umjesto analize pravih uzroka, javnost se okre\u0107e lakim metama:<\/p>\n
Ovo se zove \u201efenomen polise\u201c, tzv. nesigurna dru\u0161tva.<\/p>\n
A \u010dinjenica da se to iznova ponavlja pokazuje da: albanska demokratija jo\u0161 nije stekla kulturu verskog pluralizma. Jo\u0161 uvijek nismo normalizirali ideju da gra\u0111anstvo i vjera mogu koegzistirati bez sukoba. A zamislite da novinar radi ovo: u ime nacionalne sigurnosti napada dostojanstvo i identitet pola nacije.<\/p>\n
Kada se novinar usudio progovoriti kao odgojitelj muslimanske djece, njegova intervencija je od mi\u0161ljenja pre\u0161la u moralni paternalizam. Poku\u0161avaju\u0107i da ka\u017ee imamu kako da obrazuje dijete, on se pozicionirao kao autoritet nad savje\u0161\u0107u roditelja, \u0161to politi\u010dka filozofija smatra opasnim oblikom moralnog autoritarizma. Ne postoji demokratska teorija koja novinaru daje pravo da diktira obrazovne norme cijele zajednice. Ovo je njegova najve\u0107a gre\u0161ka: pretvarati se da je arbitar obrazovanja djece vjernika zna\u010di naru\u0161iti svetu granicu porodi\u010dne slobode.<\/p>\n
U ovoj klimi, imamovo obe\u0107anje da \u0107u “razgovarati s muftijom, rije\u0161it \u0107emo” nije bila samo gre\u0161ka u javnoj komunikaciji; to je bio rezultat pritiska koji nastoji da izjedna\u010di vjersko pravo da umiri “savjest” moderatora. Ali o vjerskim pravima se ne odlu\u010duje, ne pregovara, ne balansira prema \u017eivcima televizijskog panela. One su nepromjenjive demokratske garancije.\u00a0 U bilo kojoj funkcionalnoj demokratiji, niko se ne usu\u0111uje re\u0107i vjerniku da je njegova religija problem urbanog planiranja. Upravo je to razlog za\u0161to je ovaj doga\u0111aj simptom mnogo ve\u0107eg demokratskog deficita od televizijske debate.<\/p>\n
Politi\u010dka apelacija je jasna: prisustvo religije u javnom prostoru nije provokacija i vjernik nije figura koja bi se trebala izviniti \u0161to postoji.<\/p>\n
Vrijeme je da albanska politika interveni\u0161e i interveni\u0161e u institucionoj konceptualnosti. nije ukras i vjerska sloboda nije problem. estetski.<\/p>\n
Poziv nije akusti\u010dno zaga\u0111enje, nije buka.<\/p>\n
Vjernik nije ukrasni objekt demokratije.<\/p>\n
Dostojanstvo nije pregovaranje, a islam nije marginalizirani segment dru\u0161tva. On je sastavni deo albanskog politi\u010dkog tela. Svaki napad na njega nije incident, to je simptom.<\/p>\n
A simptomi se moraju rje\u0161avati politi\u010dki i institucionalno, ne dozvoliti da kru\u017ee televizijskim ekranima upakovane u \u201ejavnu raspravu\u201c.<\/p>\n
I na kraju: Albanija ne postaje evropejska suzbijanjem prisustva islama, nego evropeizacija procesa ponovnog ja\u010danja javnog ja\u010danja javnoga jamstva nije garancija javnog pra\u017enjenja. sloboda. Islam nije problem Albanije, on je dio njenog kulturnog DNK. Prava vjernika nisu kontroverzna oblast. Oni su neotu\u0111iva demokratska obaveza.<\/p>\n
Albanija ne postaje modernija tra\u017ee\u0107i od vjernika da postane nevidljiv.<\/p>\n
Ne postaje sigurnija pretvaranjem d\u017eamije u predmet sumnje.<\/p>\n
Dru\u0161tvo koje je upla\u0161eno zvukom ezana je dru\u0161tvo koje se nije pomirilo sa svojim identitetom. A ipak ovo dru\u0161tvo zaslu\u017euje \u010ditati i \u010duti da islam nije problem ove zemlje. Problem je na\u010din na koji se o tome pri\u010da. I dokle god \u0107e mediji tra\u017eiti simboli\u010dne krivce, i dokle god \u0107e imam biti primoran da govori kao optu\u017eeni, i dokle god \u0107e se novinar usuditi da ka\u017ee roditelju muslimanu kako treba da odgaja svoje dijete, onda na\u0161a javna rasprava nije samo pogre\u0161na: moralno je opasna.<\/p>\n
Ako ho\u0107emo pravednu Albaniju, onda to mora biti ne samo za one koji imaju Republiku za sve, nego samo za one koji imaju luxu, nego za sve, to mora biti samo za one koji imaju lux. religija.<\/p>\n
Izvor: prizrenpost<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" U nedavnim televizijskim debatama o islamu, vi\u0161e od panela, vidjeli smo laboratorije rafiniranih predrasuda, gdje novinari opremljeni evropejskom retorikom, ali siroma\u0161ni vjerskim, pravnim i sociolo\u0161kim znanjem, proizvode moralnu paniku obu\u010deni u analizu. Posljednji intervju nije bio javna debata; bila je to predstava dr\u017eavne nesigurnosti u potrazi za simboli\u010dnim krivcima. A pozvani imam se, na\u017ealost, na\u0161ao […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3731,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3730","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gledista"],"views":49,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3730"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3732,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3730\/revisions\/3732"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prizrenpost.com\/ba\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}