Srijeda, 24 Decembra 2025
“Kada zakon postane oruđe za prisiljavanje ljudi da misle slično, on prestaje biti zakon i pretvara se u instrument tiranije.” Na to je upozorio francuski filozof Monstequieu, dajući možda jednu od najjačih definicija poroka i zloće sadržanih u jednom projektu, kao u slučaju debate o “rodnom samoodređenju”, gdje se mali dio društva nastoji nametnuti većini izmišljajući koncepte koji mogu promijeniti ne samo, nego i samo razumijevanje roda, ali i razumijevanje gendera. da li smo oprezni kada pokušavamo da redefinišemo koncept roda?
Prvo, moramo potvrditi da nacrt zakona “O rodnoj ravnopravnosti” nije vezan za Istanbulsku konvenciju, kao što su autori nacrta zakona “O rodnoj ravnopravnosti” pokušali da brane. Zapravo, branioci nacrta zakona namjerno pogrešno čitaju i pokušavaju da daju međunarodnu osnovu nacrtu zakona koji nema veze ni sa duhom ni sa tekstom Konvencije.
Konvencija Vijeća Evrope o sprječavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici, poznata kao Istanbulska konvencija protiv žena (usvojena 2011.), jedan je od najozbiljnijih dokumenata kršenja ljudskih prava žena. ljudska i oblik rodne diskriminacije. Ali njegova svrha je jasna: zaštititi žene i djevojke od nasilja, kazniti počinioce, pružiti sklonište žrtvama i obrazovati društvo. Ovaj dokument ni u jednom trenutku ne izmišlja nove koncepte o “društvenom rodu” ili “rodnom samoodređenju”. I još manje, nije ideološki priručnik za prepisivanje značenja muškarca i žene. U stvari, u članu 3(c), Konvencija objašnjava da “rod” znači uloge, ponašanja i atribute koje društvo smatra prikladnim za muškarce i žene.
Dakle, riječ “rod” nema nikakve veze s ličnim identitetom ili subjektivnim osjećajima pojedinca.
Konvencija govori o društvenim ulogama koje stvaraju nejednakost – da ih ne mijenjaju. U suštini je binarni: bavi se dvije kategorije, muškarcem i ženom. Ništa u njegovom tekstu ne sugeriše postojanje “trećeg pola” ili “rodnog spektra” koji albanski zakon pokušava da legalizuje. Od uvoda do posljednjeg članka, Konvencija je isključivo usmjerena na žene. U stvari, Preambula izričito kaže: “Nasilje nad ženama je manifestacija istorijski nejednakih odnosa moći između muškaraca i žena.”
To je razlog zašto su mnoge evropske zemlje ratificirale Konvenciju bez promjene binarne definicije roda. Konvencija je napravljena da se pozabavi stvarnom nejednakošću između žena i muškaraca – a ne da promoviše nove teorije identiteta koje nemaju međunarodnu pravnu osnovu.
Jedna od tačaka koja se često koristi za „podršku“ albanskom nacrtu zakona je član 4(3) Konvencije, koji zabranjuje diskriminaciju zbog seksualne orijentacije ili rodnog identiteta. Ali ovaj članak ne mijenja definiciju “roda”. On samo osigurava da niko nije isključen iz zaštite ako je žrtva nasilja. Ovo je proceduralna klauzula o zabrani diskriminacije, a ne osnova za redefiniranje spola.
Međutim, u slučaju nacrta zakona koji je sada u raspravi u Skupštini, ovaj član je pogrešno protumačen, pretvarajući ga u ideološku osnovu, što poništava samu logiku Konvencije.
Ni u jednom od svojih članova ne navodi se da su neke zemlje inicijative Istanbulske konvencije
Ne navode da su neke zemlje inicijative Istanbulske konvencije. slijede u skladu sa svojim internim politikama, ali ne potiču iz Konvencije. U suštini, Konvencija počiva na biološkoj i socijalnoj realnosti dvaju spolova — jer se samo na taj način mogu razumjeti nejednakosti koje dovode do nasilja nad ženama. Tvrdnja da je albanski nacrt zakona “usklađen sa Istanbulskom konvencijom” više je politički trik nego pravna činjenica. Konvencija ne prepoznaje “rodni identitet” kao pravnu kategoriju, ne zahtijeva redefiniranje muškarca i žene i ne govori o “tečnom rodu”. Njegova svrha je jasna: zaštititi žene od nasilja, a ne poništiti koncept žene.
Ukoliko ovaj nacrt zakona bude usvojen bez izmjena koje predlažu mnogi kritičari, ne samo da će izgubiti vezu s Istanbulskom konvencijom, već i sa samom logikom rodne ravnopravnosti. Jer rodna ravnopravnost, da bude istina, mora biti zasnovana na stvarnom postojanju dvaju spolova, a ne na njihovom poricanju. I to je, jasnije od bilo koga drugog, rekla sama Evropa.
U stvari, ovakav nacrt zakona nije samo u suprotnosti sa Istanbulskom konvencijom, koja se zloupotrebljava uzimajući je kao zaštitu, već i sa standardima Evropske unije. Branioci Nacrta zakona tvrde da je zakon usklađen sa Strategijom EU za rodnu ravnopravnost 2020-2025. Ali brzom analizom se razumije da je to jedno od najozbiljnijih i namjernih pogrešnih tumačenja zvaničnog dokumenta EU. Naime, albanski nacrt zakona nije u skladu sa standardima EU, naprotiv, duboko odstupa od njih, iskrivljujući osnovne pojmove na kojima je izgrađena cjelokupna evropska politika rodne ravnopravnosti. Strateški dokument Evropske komisije jasno definiše svoj cilj: osigurati ravnopravnost žena i muškaraca, odnosno dva biološka pola. Svaka politika, mjera ili cilj – od zatvaranja jaza u plaćama do ravnoteže u donošenju odluka izgrađena je na ovoj binarnoj osi.
Tvrdnja da je EU krenula ka “fluidnom” razumijevanju roda ili zamjeni kategorija “muškarac” i “žena” sa “subjektivnim rodnim identitetima” potpuno je neistinita. Nijedan dokument EU ne podržava takav pristup. Zapravo, predmetni nacrt zakona namjerno zloupotrebljava frazu koja se nalazi u strategiji EU – “u svoj njihovoj raznolikosti” – kako bi opravdala uključivanje pojmova vezanih za rodni identitet.
EU ne govori o “rodnoj raznolikosti”, već o raznolikosti iskustava unutar kategorije žena ili muškaraca – npr. iskustvo žene sa invaliditetom, žene migrantice ili starije žene. Riječ je o društvenim dimenzijama, a ne o stvaranju novih rodnih kategorija.
Na kraju, vrijedi reći da je opasna distorzija nacrta zakona vještačko spajanje rodnih pitanja sa pitanjima seksualnog identiteta, budući da ni u jednom službenom dokumentu Komisije, Parlamenta ili Vijeća EU ne postoji formulacija koja zakonski prepoznaje „rodnu osnovu za izgradnju javnih politika
. Albanski nacrt zakona je ideološki uvoz, bez pravne reference u okviru EU. Zaista, mnoge zemlje članice EU, kao što su Francuska, Mađarska, Grčka, Poljska ili Italija, odbile su da ovaj pojam uključe u svoje nacionalno zakonodavstvo. Stoga je apsurdno tvrditi da nas usvajanje ovog zakona “približava EU”, kada su ga mnoge zemlje članice EU pažljivo isključile iz svojih zakonskih okvira.
…Zato Albanija treba da stane, razmisli i slijedi primjer zemalja koje su se usudile reći: dosta je ideologije, vrijeme je da se vratimo biološkoj stvarnosti i pravoj zaštiti ljudskih prava.
Izvor: prizrenpost
