Yargıtay’ın PA.nr.16/2026 sayılı kararıyla bu idari talimatın 7. maddesinin 2, 3, 4 ve 5. fıkralarının uygulanması, yargısal süreçte nihai karar verilinceye kadar geçici olarak yasaklanmıştır.

Dava, 10 Haziran’da V.Z. Vitia, terfi sürecinde liyakat ve eşit muamele ilkesini ihlal ettiği iddiasıyla hukuka aykırılık beyanını ve ihtilaflı hükümlerin kısmen iptalini talep etti.

Davada sunulan iddialara göre, ihtilaflı hükümler, Kosova Polisinde en az on yıl aktif deneyime sahip olan ve bu süre zarfında terfi etmemiş polis memurlarının, önceki görevdeki asgari kalış süresiyle ilgili kısıtlamalara tabi olmaksızın aynı anda iki üst rütbeye başvuruda bulunabilmesine olanak tanıyor.

Davacı, böyle bir düzenlemenin “düzenli terfi prosedürlerinden geçen ve ilgili rütbelerle ilgili görevleri, sorumlulukları ve mesleki deneyimi yerine getiren belirli bir polis memuru kategorisi için bir avantaj yarattığını” savundu.

Ayrıca bu hükümlerin Kosova Polisi içindeki yapı hiyerarşisi ve emir komuta zinciri üzerinde yaratabileceği etkiye ilişkin endişelerini de dile getirdi.

“İtiraz edilen hükümler hiyerarşik yapıyı ve emir komuta zincirini ihlal edebilir Kosova Polisi bünyesinde, Çavuş rütbesinde denetim ve liderlik görevlerini yerine getirmeyen polis memurlarının, ön terfi süreçlerinden geçmiş ve denetleyici pozisyonlarda ilgili deneyimi kazanmış memurlarla aynı prosedürle, Teğmen rütbesi için doğrudan rekabet etmelerine olanak sağladığı için” diyor davanın gerekçesi.

Talebi ve sunulan belgeleri inceledikten sonra Yüksek Mahkeme, Özel Güvenlik Tedbirinin belirlenmesine ilişkin yasal koşulların, Kanun’un 100. maddesinde öngörüldüğü şekilde değerlendirdi. İdari Uyuşmazlıklar karşılanmıştır.

Mahkeme gerekçesinde “davacının ihtilaflı hükümlerin hukuka uygunluğuna ilişkin, yasal yetkiyi aştığı, meritokrasi ilkesinin ihlali, hiyerarşi ve emir-komuta zinciri üzerinde nüfuz, orantılılık ve muhakeme eksikliği iddiaları da dahil olmak üzere ciddi iddialarda bulunduğunu” vurgulamaktadır.

Mahkeme ayrıca terfi prosedürünün devamının aşağıdaki sonuçlara yol açması riskinin bulunduğunu değerlendirmiştir: sonradan düzeltilmesi zor veya imkansız olacaktır.

“Mahkeme, talebin ön değerlendirmesinde, ihtilaflı hükümlerin ve bunlara dayalı terfi işlemlerinin uygulanmasına devam edilmesi durumunda ciddi ve geri dönülemez bir zarara yol açma riskinin gerçek olduğu sonucuna varmıştır. Mahkeme ayrıca, bu hükümlerin uygulamasının geçici olarak durdurulmasının kamu yararını ciddi şekilde ihlal etmediğini ancak orantılılık ilkesine uygun olduğunu değerlendirmiştir.”

Yargıtay’a göre, İtiraz konusu hükümlerin hukuka uygunluğuna ilişkin nihai karar verilmeden terfi işleminin sona erdirilmesinin geri dönülemez sonuçlar doğurabileceği belirtildi.

“Terfi işleminin yargı denetimine konu olan hükümlere dayanılarak başlatıldığı ve esaslı karardan önce sonlandırılmasının geri dönülemez sonuçlar doğurabileceği göz önüne alındığında Mahkeme, nihai karara kadar mevcut durumun özel sigorta tedbiri yoluyla sürdürülmesinin gerekli olduğu kanaatindedir” gerekçesinde vurgulanmıştır.

Yargıtay, şu hususa açıklık getirmiştir: bu karar yalnızca davanın ön incelemesi sırasında alınmıştır ve davanın nihai sonsözüne halel getirmez. No.lu İdari Talimatın itiraz edilen hükümlerinin hukuka uygunluğuna ilişkin nihai karar. 01/2026 kararı, davanın ilgili adli prosedürde tam olarak incelenmesinden sonra alınacaktır.

Kaynak: prizrenpost