Perşembe, Temmuz 23rd 2026
Priştine Temel Mahkemesi’nde, Gesti olarak bilinen şarkıcı Besart Kelmendi’nin üç suçla suçlandığı davada duruşma yapılamadı: İzinsiz silah bulundurmak, – Tehdit – ve – Hiçbir şey veya mala zarar verme.
Bu oturumun başarısız olmasının nedeni sanığın yokluğuydu.
Kelmendi’nin savunma avukatı Burim Azemi, şarkıcının kendisine mesaj yoluyla şu bilgileri verdiğini söyledi: “Adalet Yemini”, oturumda bulunamayacağını bildirdi.
“Şu anda koşulların objektif mi yoksa subjektif mi olduğunu bilmiyorum ama bugün hala sunulması mümkün olmayan bir pazar var” dedi.
Jestin Arnavutluk’ta bir konser için olduğunu vurgulayarak sanıkla başka bir iletişimin olmadığını sözlerine ekledi.
Savcı Malart Kuçi de duruşmada hazır bulundu. Bu nedenle Kelmendi’nin yanı sıra, mağdur tarafın temsilcisi Erkand Shabani ve avukat Besnik Berisha da duruşmada yoktu.
Mahkeme, duruşmanın yapılması için herhangi bir yasal şartın bulunmadığını tespit etti.
Yargıç Edita Canta, sanığın bir sonraki duruşmaya gelmemesi durumunda Mahkeme’nin zorunlu eylem kararı çıkaracağını bildirdi.
Aksi takdirde Priştine Başsavcılığı Mart ayında yaptığı duyuruda, 19 Kasım 2026’da Gesti lakaplı şarkıcı Besart Kelmendi’nin savcılıkla suçunu kabul etmek için anlaşmaya vardığı öğrenildi. bu nedenle savcının talebi üzerine gözaltı kararına son verildi.
Priştine Başsavcılığı’nın 24 Mart 2026’da sunduğu iddianameye göre Gesti olarak bilinen Besart Kelmendi, 11 Mart 2026 günü saat 14.50 sıralarında cinayetle suçlanıyor. Priştine’de Onima stüdyosunun ofislerinde, mağdur Erkand Şabani’yi korkutmak amacıyla önceki bir borcu nedeniyle tehdit edildiği belirtildi.
İddianamede, sanığın yaralı şahsın ofisine gittiği ve elindeki tabancayla personele “ku o se kam me vraa” (yaralı Şabani anlamına geliyor) diye hitap ettiği, ardından personel tarafından bilgilendirildiği belirtildi. Bu olayda mağdurun hayatı için korku, kaygı ve güvensizlik hissetmesine neden olmuştur.
Dolayısıyla Ceza Kanunu’nun 181. maddesinin 2. fıkrası ile ilgili 4. fıkrasında yer alan “Tehdit” suçunu işlemekle suçlanmaktadır.
Ayrıca birinci hükümdeki aynı tarih, saat ve yerde sanık Kelmendi, mağdur Şabani’ye maddi zarar vermek kastıyla ve kasten suç işlemiş olmakla suçlanmaktadır. Onimas’ın ofisinde önce mağdura sorar, mirüşo onu orada bulamaz ve daha sonra borç ödemeleriyle ilgili bir anlaşmazlık nedeniyle isyan belirtisi olarak sanık bir bilgisayara ve stüdyonun iki penceresine zarar vererek maddi hasara neden olur. 321. Maddenin mülkiyeti, par. Ceza Kanunu’nun 1. maddesi.
İddianameye göre, aynı tarihte Kelmendi, yürürlükteki Silah Kanununu ihlal eden bir silah bulundurmakla suçlanıyor, “Onima” stüdyosuna girdikten sonra yetkili makamın izni olmadan şarjörlü ve 14 mermili bir tabanca ele geçirildi. Silahına polis tarafından el konuldu.
Bu nedenle hakkında 366. madde par. Ceza Kanunu’nun 1.
Kaynak: prizrenpost
