Pazartesi, Mart 23rd 2026
Mart isyanlarından 22 yıl sonra ve Banjska’daki terör saldırısı, Ibër-Lepenc saldırısı ve Kosova’da BIA ile bağlantılı bir casusluk ağının ele geçirilmesi gibi son yıllardaki olayların gözden geçirilmesi ışığında, Mart isyanları daha net bir siyasi ve stratejik anlam kazanıyor. Olaylar, güvenlik krizi, sızma ve istikrarsızlaştırmanın Kosova’nın kuzeyini çekişmeli ve Kosova vatandaşlığını eksik tutmak için kullanıldığı bir mantığın parçası gibi görünüyor.
Kuzeyin altyapısı ve yasadışı kontrolü (2000–2004)
Kosova’daki savaştan sonra, durum yalnızca kurumsal güç ve uluslararası misyonlar tarafından geçişin kurulmasıyla değil, aynı zamanda Sırpların Sırpça’daki yasadışı yapıları tarafından paralel bir gerçeklik oluşturulmasıyla da karakterize edildi. özellikle Kosova’nın kuzeyindeki yerleşim bölgeleri. Uluslararası Kriz Grubu (ICG) dahil olmak üzere uluslararası kuruluşların raporları bu olguyu açıkça tanımladı ve dolayısıyla 2002’de Sırbistan’ın Kosova’nın bölünmesindeki etkisine ve finansmanına açıklık getirdi.
Bu grup açıkça Belgrad’dan Mitrovica’nın kuzeyindeki paralel yapılara verilen desteği durdurması yönünde baskı talep etti. Raporda Belgrad’ın Kosova’ya sızması ve merkezdeki “Köprü Muhafızları” grubu da dahil olmak üzere paralel yapıları finanse etmesi vurgulandı. Raporda, finansmanın doğrudan Sırbistan İçişleri Bakanlığı (MUP) tarafından sağlandığı ve BM’nin 1244 sayılı kararının ihlal edildiği belirtildi. Aynı raporda ayrıca, o dönemde Belgrad tarafından finanse edilen paralel Sırp kurumlarının varlığı nedeniyle Birleşmiş Milletler Uluslararası Misyonu’nun (UNMIK) Ibar genelinde otoritesini kurmakta zorlandığı vurgulandı.
ICG, uluslararası toplumdan Sırbistan’a paralel yapılara verilen desteğin sona ermesi şartına bağlı olarak mali yardımda bulunmasını istedi. Ayrıca bu eylemler nedeniyle Sırbistan’ın Avrupa Konseyi, NATO ile Barış için Ortaklık ve AB ile yapılan anlaşmalara üyeliğinin reddedilmesi de önerildi. Raporun analistleri, Kosova’da siyasi istikrarın risk altında olması nedeniyle Belgrad’ın, Lahey Mahkemesi ile işbirliğini sağlamak için kullanılana eşdeğer ciddi bir uluslararası baskı olmadan bu konuda işbirliği yapmayacağını savundu.
Bu rapor, o dönemde Sırbistan’ın Kosova’yı bölme ve kantonlaştırma çabalarını ayrıntılı bir şekilde analiz etti ve bunları Belgrad’ın kuzeyi kontrol altında tutma ve Kosova’nın nihai statüsünü dikte etme stratejisi olarak tanımladı. Raporda Mitrovica’nın fiilen bölünmüş olduğu ve Belgrad’ın hedefinin eyaletin nihai bölünmesi olduğu belirtildi. Belgrad’ın önerdiği kantonlaştırma planı, bir “özyönetim” sistemi yoluyla resmi coğrafi bölünmeyi hedefliyordu; bu plana göre Sırplar, beş kantona bölünmüş Kosova topraklarının %30’unu kontrol edeceklerdi. Aslında teklif, Bosna modeline göre bölünmek ve “varlıklar” yaratmaktı.
Bu fikri en çok öne çıkaran Sırplar, Sırbistan hükümetinden Kosova’da mevki sahibi olanlara kadar oldu. Liste o dönemin başbakanı Vojslav Kostunica ile başlıyordu; Sırbistan Başbakan Yardımcısı ve Kosova Koordinasyon Merkezi Başkanı Nebojsha Čović; Koordinasyon merkezinin müdür yardımcısı ve Čović’in kantonlaştırma önerilerinin dayandığı yazıların yazarı Branislav Krrstič; O zamanlar “POVRATAK” koalisyonunun bir üyesi olan Oliver Ivanović; DSS partisinin başkan yardımcısı ve kuzeydeki radikal lider Marko Jakšić; Jakšić ile birlikte UNMIK ile işbirliğinden kaçınan ve ayrılık arayışında olan Kuzey Kosova Sırp Ulusal Konseyi başkanı Millan İvanoviç’in yanı sıra. Amaç her zaman çok etnikliliğin işe yaramadığını göstermekti.
O dönemde ICG, Belgrad’ın yalnızca 2001 yılının ilk sekiz ayında Kosova’ya 50 milyon avronun üzerinde para akıttığını bildirdi. Gazetecilere göre Dünya Bankası, Sırbistan’ın bütçesine yaptığı yardımı durdurmak zorunda kaldı çünkü bu bankanın parası dolaylı olarak paralel yapıları finanse ediyordu.
Ne kadar güçlü ve dokunulmazdılar. Bu paralel yapılar, Köprü Muhafızları üyesi Slavoljub Joviç “Pagi” çetesi ile UNMIK polisleri arasında çıkan kavgada 26 polisin polisler tarafından yaralanmasıyla ortaya çıkıyor.
Bütün bunlar yapısal bir provokasyon oluşturdu ve paralel yapılar, ayırma sistemleri, çatışmalar, barikatlar, yol, köprü çatışmaları yoluyla gergin durumu sürdüren gruplar yoluyla Kosova’nın bölünmesine yol açan durumların yaratılmasını sağladı. vb.
Mart 2004’teki isyanlar ve Sırbistan’ın müdahalesine dair belirtiler
O döneme ait diğer raporlar bile Sırbistan’ın Kosova’nın kantonlaştırılması veya bölünmesi yönündeki eğilimlerini vurguluyordu. Mart 2004’teki ayaklanmalara ilişkin “İnsan Hakları İzleme Örgütü”nün raporunda, Arnavutluk tarafında Belgrad’dan “paralel kurumlar” kurulmasından büyük kaygılar olduğu tahmin ediliyordu. Rapora göre, UNMIK’in bu yapılara meydan okumaması da korkuyu artırmış ve bu da Belgrad’ın Kosova’nın kantonlaştırılmasını tamamlanmış bir eylem haline getirmesine olanak tanımıştı.
Ayrıca aynı raporda Köprü Muhafızları’ndan her vakada şiddetin başlangıç noktası olduğu bir grup olarak bahsedilmiş ve buluşma yeri olarak köprünün yakınındaki “Dolce Vita” kafesi belirlenmiştir.
Nebojsha Čović röportajlarından birinde gizli bir askeri operasyondan bahsetmişti. Sırp güçlerinin Mart ayaklanmaları sırasında Gracanica Manastırı’nı korumak adına gerçekleştirdiği operasyon. Çoğunluğu paraşütçü ve polislerden oluşan bir grupla birlikte sivil bir araçla sınırı geçerek kilisenin içinde konuşlandıklarını belirtti. Görüşmek üzere KFOR komutanıyla temasa geçtiğini de sözlerine ekledi. İkincisi, mesafe nedeniyle kendisiyle görüşemeyeceğini söylemişti, ancak Čović ona zaten Manastır’da olduğunu ve sabah 09:00 civarında geldiğini bildirdiğinde, bu KFOR komutanını şaşırtmıştı. Čoviç’in bu açıklaması, Sırbistan’ın Kosova’da ne olacağını önceden bildiğini gösteriyor.
Kargaşanın siyasi istismarı ve bölünme planlarının ilerletilmesi
Borut Grgic ve Jana Urh tarafından hazırlanan bir raporda, Mart ayaklanmalarının hemen ardından Nisan 2004’te sunulan etnik bölünmeye yönelik Belgrad planının sunumu vurgulanıyor. Amaç, etnik temelde gücün merkezileştirilmesi yoluyla, özerk bölgelerin ayrılığa yol açması yoluyla mühendislik ayrımı yapmaktı.
Birçok yazarın birçok analizini içeren başka bir rapor da aynı şeyi açıkladı: Belgrad’ın Kosova’yı nasıl bölmeyi hedeflediği. Tim Judah, Belgrad planının “Kosova ve Metohija Özerk Sırp Topluluğu”nu oluşturacak beş özerk Sırp bölgesinin oluşturulmasını öngördüğünü savundu. Janusz Bugajski ayrıca “etno-bölgesel ademi merkeziyet” planının Kosova’yı bölmeye yönelik erken bir girişim olduğunu da savundu. Hatta Bugajski, Kosova için bağımlılık ile bağımsızlık arasında üçüncü bir yol olmadığı ve statü belirlemedeki gecikmelerin radikalleri ve ayrılıkçı planları cesaretlendirdiği konusunda bile uyarıda bulunmuştu.
Bu huzursuzluklar Belgrad tarafından Kosova’nın nihai statüye doğru ilerlemesine karşı, çok etnikli yönetimin sürdürülemez olduğu ileri sürülerek ve Mart ayaklanmalarından önce başlayan Kosova’nın kantonlaştırılması ve bölünmesi planlarını ileriye doğru itmek için güçlü bir şekilde kullanıldı.
25 Ağustos’ta, 2005 yılında Nebojsha Čović, o dönemde başbakanlık görevini yürüten Kostunica ile sık sık yaşadığı çatışmalar nedeniyle görevinden alındı. Čović, hükümeti Kosova için net bir stratejiye sahip olmamakla ve girişimlerini engellemekle suçladı. Öte yandan, görevden alınmasına, Kosova’daki Sırplara yönelik olan ve kamuya açık olarak esas olarak hiçbir zaman tamamlanmamış evlerin inşası için ayrılan devlet fonlarının kötüye kullanıldığına ilişkin ciddi suçlamalar eşlik etti. Kamuoyundaki bu suçlamalar, bunların Mart ayaklanmalarındaki başarısız kullanımını gölgede bırakıyor.
Čović’in yerine, Kostunica’ya daha yakın bir yaklaşıma sahip olan Sanda Rashković-Ivić getirildi.
Stratejinin sürekliliği: Mart 2004’ten bugüne
Şimdi, Mart ayaklanmalarından 22 yıl sonra ve Banjska’daki terör saldırısı, Ibër-Lepenc ve Kosova’da BIA ile bağlantılı bir casusluk ağının ele geçirilmesiyle birlikte Mart ayaklanmaları daha net bir siyasi ve stratejik anlam kazanıyor. Olaylar, güvenlik krizinin, sızmanın ve istikrarsızlaştırmanın Kosova’nın kuzeyini tartışmalı, Kosova vatandaşlığını eksik tutmak ve tam birleşmesini engellemek için kullanıldığı bir mantığın parçası gibi görünüyor. Bu nedenle Mart 2004, çok etnikliliğin işe yaramadığının ve Kosova’nın bölünmesinin veya ona yarım kalmış bir mesele olarak muamele edilmesinin siyasi bir seçenek olarak kaldığının kanıtlandığı bir ortam yaratmayı amaçlayan bir provokasyon ve kışkırtma olarak sunuluyor. Kronolojik açıdan bakıldığında, Mart 2004 öncesi, sonrası ve bugüne kadar yaşanan olaylardan, Sırbistan’ın Kosova’nın bölünmesine yönelik yıllar içerisinde eylem biçimleri ve modelleri değişen ancak hedefleri değişmeyen planlarının hayata geçirilmesine yönelik istikrarlı bir stratejinin olduğu anlaşılmaktadır. Tam da bu anlamda, krizler sadece şiddet olayları olarak değil, aynı zamanda siyasi sonuçlar doğuracak ve Sırbistan’ın doğrudan ulaşamadığı hedefleri ileriye taşıyacak araçlar olarak da karşımıza çıkıyor. Bu olayların analizinde disiplinlerarasılık, propagandayı ortadan kaldıran ve odağı gerçeklere odaklayan bir genel bakış sunar.
*”Universum” üniversitesinde profesör ve ISLH “OCTOPUS”ta harici ortak çalışan
Tecrübeyi geliştirmek ve reklamları görüntülemek için çerezleri kullanırız (Google AdSense).
“Kabul Et” seçeneğine tıklayarak çerezlerin aşağıdaki şartlara göre kullanılmasını kabul etmiş olursunuz.
Gizlilik Politikası
ve
Çerez Politikası.
“Reddet”i tıklayarak gerekli olmayan çerezleri reddedebilirsiniz.
Kaynak: prizrenpost
