Perşembe, Nisan 30th 2026
Priştine Temel Mahkemesi’nde, Kosova Meclisi’ndeki göz yaşartıcı gazla ilgili duruşma yapıldı.
Sanıklar Fitore Pacolli Dalipi, Salih Zyba ve Drita Millaku, Perşembe günü mahkemeye çıktı.
21 Mart 2018 günü saat 12:10 ile 15:40 arasında göz yaşartıcı gaz kapsülü atmakla suçlanıyorlar.
Açılış konuşmasında Salih’in savunması yer alıyor. Avukat Hasan Yaşari Zyba, siyasi eylemlerin suç teşkil etmediğini belirterek, “Kosova Parlamentosu’nda kullanılan dumanın siyasi bir amaca ulaşmak için kullanıldığını” söyledi. suçlu olduğunu gösterir. Biz savunucular olarak, parlamento salonunda kullanılan dumanın sadece siyasi bir amaca ulaşmak için, Kosova Parlamentosu’nun bu karara dayanarak topraklarının yüzde 25’inin ülkemizden alınacağı ülkemize zarar verecek bir karar almasını engellemek için kullanıldığını düşünüyoruz. Siyasi eylemin cezai bir suç olmadığını düşünüyorum.
Fitore Pacolli’nin avukatı Lavdrim Salihu, iddianamenin suçun işlendiği zaman açısından eksik olduğunu söyledi.
“Müvekkilim 21.03.2018 tarihinde 12:10 – 15:40 saatleri arasında tanımlanan cezai suçu işlemekle itham ediliyor. Bu suçlama yetersizdir çünkü süre açısından, her ne kadar biz bu suçla uğraşsak da Somut bir eylem, 23 saatlik bir zaman aralığı. Savcılığın iddia ettiği gibi faillerin her birinin eylemlerine ilişkin ayrıntılara sahip değiliz, ancak delil açısından açıklamalar tamdır. Aynı referans numarasına sahip raporda da görülebileceği gibi, bu belgeler Emniyet’teki davayla örtüşüyor ve bunların bir kısmı da bu mahkeme tarafından ele alındı” dedi.
Ayrıca jüri önünde “iddianamenin de asılsız delillere dayandığını” söyledi.
“Bu bakımdan İJD bilirkişi raporundan başlayarak iddianame de asılsız delillere dayanmaktadır. Bu bakımdan her ne kadar bu davada bilirkişi delili olarak önerilen bir raporla karşı karşıya olsak da bilirkişi veya derleyicinin dinlenmesine kadar hukuki-cezai konularda temel delil olan bilirkişiliğe sahip olamayız. Suçun kanıtlanması ve sunduğu delillerin desteklenmesinin iddia makamının yükümlülüğü olduğu bu davada, eğer iddia makamı aynı raporun dinlenmesini önermiyorsa, hukuki bir paradoks olmasına rağmen, iddia makamının suçu kanıtlaması değil, masumiyetini kanıtlaması bizim tarafımızdan önerildiğinden, savunmanın bunu önermesi kalır” dedi. Valdrin Krasniqi, Fitore Pacolli’nin bilirkişi atanması talebine, bilirkişi heyetinin raporunun yeterince açık olduğunu söyleyerek karşı çıktı.
“Söz konusu bilirkişi raporunun yeterince açık olduğunu ve sanıkların 21.03.2018 tarihinde silah, bu durumda Silah Kanunu’nda tanımlanan tahriş edici gaz kullandığını kanıtladığını değerlendirerek bilirkişi atanması talebine karşı çıkıyorum. itirazımız, bu raporun aynı zamanda olay yeri inceleme raporu, bu adli inceleme sırasında delil olarak sunulan ve uygulanan video kayıtları gibi diğer maddi delillerle desteklendiği ve aynı zamanda Kosova Meclis Başkanlığı’nın burada bulunan sanıkların göz yaşartıcı gaz atmaları nedeniyle disiplin cezası – olağanüstü meclis oturumuna katılım yasağı – cezasına çarptırılmalarına karar verilen 21 Mart 2018 tarihli kararıyla da desteklenmesidir.” dedi.
Avukatın bu talebi de mahkemece reddedildi.
Ayrıca Fitore Pacolli’nin savunması avukat Lavdrim Salihu, Savcılığın maddi delillerine ilişkin açıklamalarda bulundu.
“Bilirkişi raporu olarak önerilen 04/2-1I/023/2019 tarihli rapor ise kabul edilemez delil olarak ilan edilmeli ve dava evrakından açık delil olarak ayrılmalıdır. 19. madde anlamındadır, çünkü bu raporu kimin hazırladığı bilinmiyor, delil olarak okunsa bile derleyiciye tanık veya bilirkişi olarak aklayıcı veya delillerin istikrarsızlığını kanıtlayacak deliller sunmamızı imkansız kılacaktır. dedi.
Sanık Salih Zyba da iddia makamının ifadelerine ilişkin değerlendirmelerde bulundu.
“İlk giriş sözü olan ‘yasa koyucu öngördü’, bu yasa koyucu artık sonuca değil, varlığımıza itiraz ediyor… Ve tartışmalıydı çünkü son cümlede ‘o oturumda da aynısı tüketildi ve disiplin tedbirleri alındı’ yani yasa koyucu bu durumda normları da ayarlamış demek oluyor. Nitelikli, suç sayılıyor ve sonuçta mevcut davada olduğu gibi suç olduğunda ve disiplin ihlali olduğunda, ceza gerektiren bir suçsa normlara aykırı disiplin tedbirleri vardı” dedi Zyba.
O da avukat gibi davanın uzmanlık olmadığını söyledi. Sanık Salih Zyba ise dönemin savcılığını “yakalandı” olarak nitelendirdi. vekilin görevleri veya yasa koyucunun daha önce tanımladığı gibi” dedi.
Savcı Valdrin Krasniqi mahkemeden Zyba’ya verilen ihtarın geri çekilmesini istedi.
“Mahkemeden sanık Salih Zyba’nın Devlet Savcılığı kurumuna yaptığı gönderme nedeniyle ikaz edilmesini talep ediyorum. Bilirkişi raporuna itiraz konusuna gelince, bu rapor bir raporda bulunması gereken tüm unsurları içeriyor, bu silahların menşeinin raporda belirtilmesi gerektiğini vurgulayan sanık Salih Zyba’nın talebini dikkatle dinledim. Raporda bu bilgiler yer alıyor.” dedi.
Avukatlar, sanıkların itham edildiği, suçun işlendiği iddia edilen tarihten itibaren video kayıtlarının izlenmesini önerdi.
Bir sonraki oturum, video kayıtlarının incelenmesiyle devam edecek. Hakim Sabit Sadikaj, bir sonraki oturumun, duruşmanın Kovuşturma delillerinin sergilendiği bir odada yapılabileceği bir sonraki oturumun süresiz olarak ertelenmesine karar verdi.
Çerezleri şu amaçlarla kullanıyoruz: deneyimi geliştirmek ve reklamları görüntülemek (Google AdSense).
“Kabul Et” seçeneğine tıklayarak çerezlerin aşağıdaki şartlara göre kullanılmasını kabul etmiş olursunuz.
Gizlilik Politikası
ve
Çerez Politikası.
“Reddet”i tıklayarak gerekli olmayan çerezleri reddedebilirsiniz.
Kaynak: prizrenpost
Etiketa: Aktüel
