Çarşamba, Haziran 24th 2026
4 Mart 2026’da derlenen karara göre, İpek Temel Mahkemesi’nin Arton Duraku’yu 5 yıl 6 ay hapis, Nezir Duraku’yu da 10 ay hapis cezasına çarptıran kararını teyit eden Temyiz, mağdur taraf olan İpek Temel Savcılığı’nın şikayetlerini ve sanık savunmasını temelsiz bularak reddetti. hapis cezası.
“İpek Temel Savcılığı’nın, mağdur tarafın yetkili temsilcisi Sayın E.Ş. ve sanık Sayın Shefqet Ibrahimi ile sanık Sayın Nezir Duraku’nun itirazları reddedilirken, İpek Temel Adalet Divanı’nın PKR. nr. 22/2025 kararı onanmıştır. Temyiz kararında “Yemin” ifadesi yer almaktadır. Adalet Bakanlığı’nın “Klankosova.tv” yayını.
İddia makamı, usul ihlalleri, maddi durumun yanlış doğrulanması ve ceza hukukunun yanlış uygulanması iddiasıyla kararın değiştirilmesini ve daha ağır cezalar verilmesini talep etmişti. Aynı şekilde mağdurun ailesinin vekili ve mağdur olan E.Ş.
Öte yandan Arton Duraku’nun savunması, ilk suçtan dolayı cezanın indirilmesini ve beraatini istemişti. ikinci suç için ise Nezir Duraku beraat veya davanın yeniden görülmesini talep etmişti.
Yargıçlar Mentor Hajra, Xhevdet Abazi ve Valbona Musliu-Selimaj’dan oluşan Temyiz Heyeti, ilk derece mahkemesinin kararının esaslı bir ceza muhakemesi ihlali içermediği, fiili durumun tam ve adil bir şekilde tespit edildiği ve cezai yaptırımın ihlal edilmediği değerlendirmesinde bulundu.
Temyiz kararına göre Temel Mahkeme, cezai suçların nihai kasttan ihmale dönüştürülmesi için yeterli ve ikna edici gerekçeler sunmuştur. Bu sonuç, esas olarak Arton Duraku’nun kazayı önlemek için harekete geçtiğini ancak çarpışmanın hızın aşılması ve karşı şeride geçmesi nedeniyle meydana geldiğini tespit eden trafik süper uzmanlığına dayanmaktadır.
Yardım sağlamama cezai suçlarına ilişkin olarak, Temyiz Mahkemesi, bu suçların temel formunda yeniden eğitim verilmesinin adil olduğunu, zira adli tıp uzmanının mağdurun çok kısa sürede ağır kanamadan öldüğünü tespit ettiğini değerlendirmiştir. Bu nedenle mahkemeye göre, ceza gerektiren suçların nitelikli hali için koşullar oluşmamıştır.
Kararın gerekçesinde, sanığın mağduru canlı görmüş ve yardım çağrılarını duymuş olmasına rağmen, nihai yardımın olayın niteliği gereği kurtarıcı bir etkisi olmayacağı vurgulanmıştır.
Temyiz heyeti, cezaların davanın koşullarıyla orantılı olduğunu değerlendirdi. Sanığın daha önce hüküm giymemiş olması hafifletici neden olarak dikkate alınırken, mağdurun yaşının küçük olması, küçük bir çocuk babası olması, yardım teklif etmeden olay yerinden ayrılması ve suçunu gizlemeye çalışması da ağırlaştırıcı neden olarak değerlendirildi.
Nezir Durak için ağırlaştırıcı neden olarak ağırlaştırıcı neden olarak ise ağırlaştırıcı sebep olarak kabul edildi. Kaza sonrası suç işleme kastının derecesi, olay yerini terk etme ve olayı saklama çabaları.
Bu arada yaralı E.Ş.’nin cezaya ilişkin karar dışındaki diğer gerekçelerle yaptığı şikâyet, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 381. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kabul edilemez bulunarak reddedildi.
Dava, birçok yargılama aşamasından geçmişti. İlk duruşmada Arton ve Nezir Duraku toplam 15’er hapis cezasına çarptırıldı. Bu karar Temyiz tarafından onaylandı ancak daha sonra Yüksek Mahkeme tarafından iptal edildi ve dava yeniden görüldü.
Birkaç yeniden yargılama prosedürünün ardından İpek Temel Mahkemesi 4 Kasım 2025’te Arton Duraku’yu 5 yıl 6 ay hapis cezasına, Nezir Duraku’yu da 10 ay hapis cezasına çarptırdı; bu cezalar daha önce de Yargıtay tarafından onaylanmıştı. İddiaya göre kaza, 21 Kasım 2022’de Klina’nın Jashanicë köyünde meydana geldi. Sürücü belgesi olmayan Arton Duraku, ruhsatsız ve teknik açıdan kural dışı bir kamyonla karşı şeride geçerek polis öğrencisi F.Ş.’nin kullandığı “Opel” adlı araca çarparak hayatını kaybetti.
İddianameye göre, kazanın ardından Arton ve Nezir Duraku kamyondan inerek mağdurun yanına geldi ancak yardım teklif etmedi ve olay yerinden ayrıldı.
Kaynak: prizrenpost
