2005’teki siyasi geri dönüşün aksine, günümüzün gerçekliği çok daha sert ve daha karmaşık. Sosyalist hükümet, derin bir yolsuzluğa saplanmış olsa da, bölünmemiş değil. Onu ayakta tutan ideolojik doktrin ya da inanç değil, iktidardan beslenen ve onu ne pahasına olursa olsun savunan konsolide çıkarların oluşturduğu ağdır. Öte yandan etrafımızdaki dünya kökten değişti. Yirmi yılı aşkın bir süredir uluslararası düzen yeniden şekilleniyor ve söylemde ne kadar önemli olursa olsun demokrasi artık ittifakları tanımlayan tek kriter değil. Gerçek kararlar güç, güvenlik, enerji ve nüfuz çıkarları doğrultusunda alınır ve bu, yanılsamadan yüzleşilmesi gereken bir gerçektir.

Bu yeni gerçeklikte, Arnavutluk muhalefeti yalnızca seçmen gücünü kaybetmekle kalmadı, aynı zamanda uluslararası politikanın diliyle iletişim kurma becerisini de giderek kaybetti. İlişkilerin geçmişten miras kaldığına, dostlukların kalıcı olduğuna ve ilkelerin destek oluşturmak için yeterli olduğuna inanmaya devam etti. Ama küresel siyaset böyle çalışmıyor. İttifaklar her gün kurulur ve ancak her iki tarafın da yararına olduğu takdirde korunur.

Edi Rama bunu çok erken anladı. Sadece önceki hükümetin yorgunluğunu değil, aynı zamanda BM’de yapılan oylama sonrasında Sali Berişa ile Türkiye arasındaki ilişkilerin soğumasını da kullanarak 2013 yılında iktidara geldi. Seçimlerden birkaç gün önce Ankara’ya gelmesi tesadüf değildi. Bu, dış politikanın bir güç aracına dönüştüğünün açık bir işaretiydi. O andan itibaren Türkiye, desteğinin temel direklerinden biri olarak konsolide edildi ve bu, diğer uluslararası aktörlerle ticari ilişkilerin inşasına paralel olarak gerçekleşti.

Bu konfigürasyonda, Türkiye’nin ABD ile ara köprü olma rolü diplomatik olarak pekişen bir gerçek haline geldi. Bu gerçeklik hükümet tarafından istismar edilirken, muhalefet uluslararası politika hâlâ kişisel sempatiye dayalıymış gibi davranmaya devam etti. Bu avantajın zirvesi, muhalefet liderinin “istenmeyen” açıklamasıyla geldi; bu sadece kişisel bir darbe değil, aynı zamanda tüm muhalefet kampı için psikolojik bir şok oldu. O günden itibaren muhalefet beklemeye başladı. Hiç gelmeyen sinyalleri, hiç yapılmayan telefon görüşmelerini ve sadece hayallerde var olan desteği beklemek.

Ancak muhalefetin önemli bir değerini, demokrasi, çoğulculuk ve siyasi rotasyon konusundaki ısrarını inkar etmek haksızlık olur. Gücün giderek merkezileştiği ve kayırmacı çıkarlara dayandığı bir gerçeklikte, bu ısrarın gerçek değeri vardır ve Arnavut toplumu için gerekli olmaya devam etmektedir. Ancak günümüz dünyasında demokrasi yalnızca ilkeler üzerinde ayakta kalamaz. Stratejik ifadeye ve diplomatik cesarete ihtiyacı var.

Muhalefetin en büyük zayıflığı burada yatıyor. Edi Rama’nın siyasi desteğinin temel direklerinden biri haline gelen İsrail-Birleşik Arap Emirlikleri ekseni hakkında net konuşmaktan kaçındı. Bu devletlerin siyasi ve ekonomik nüfuz kullanma haklarının tamamen dahilinde olduğunu açıkça söylemek gerekir. Sorun onlarda değil, muhalefetin karşı söylem inşa edememesinde. Alternatif bir eksen oluşturmak yerine sessizliği tercih etti.

Gerçekte muhalefetin yolunun başka bir yörüngeden geçtiğini anlaması gerekiyor: Türkiye, Katar ve İngiltere, farklı bir nüfuz konfigürasyonunda faaliyet gösteren ve aslında Trump yönetimiyle pazarlık yapan devletler. Bu ideolojik bir tercih değil, stratejik bir zorunluluktur. Bu bağlamda Cumhurbaşkanı Erdoğan’a doğru ve açık bir nezaket çağrısı zayıflık değil, siyasi basiretlilik olacaktır. Diplomaside affetmek teslim olmak değildir; bu, konumu yeniden kazanmanın ve gurur veya yanlış hesaplama nedeniyle kapatılan kanalları yeniden açmanın bir yoludur.

Elbette hiçbir uluslararası strateji muhalefetin örgütlenme, liderlik, halkın güveni ve siyasi uyum gibi iç sorumluluklarının yerini alamaz. Ancak işleyen bir uluslararası eksen olmadığında sahadaki en güçlü muhalefet bile yalnız kalıyor. Avrupa (Almanya, İtalya ve Yunanistan), ciddi iletişim eksikliğinin muhalefeti gerçek anlamda ağırlıksız bıraktığı bir alan olmaya devam ediyor.

Bugün Arnavut muhalefeti, güçten söz eden bir dünyada demokrasiden bahsediyor. Çıkarların müzakere edildiği bir sistemde adaletten söz eder. Ve gerçeklikten bu kopukluk sadece stratejik bir hata değil; bu varoluşsal bir risktir. Eğer muhalefet acilen ittifak haritasını yeniden yazıp söylemini gerçek dünyaya uyarlamazsa sadece seçimleri kaybetmekle kalmayacak. Alaka düzeyini kaybedecek. Çünkü kırılganlığı irade eksikliğinden değil, yönelim eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Günümüz siyasetinde yönünüzü kaybetmek kalıcı olarak oyunun dışında kalmak anlamına gelir.

Kaynak: prizrenpost