Cuma, Temmuz 31st 2026
PARTNER 3 çalışması, düşük cerrahi riski olan hastalarda çok benzer uzun vadeli sonuçlar göstermektedir, ancak TAVR’den sonra komplikasyon önemli ölçüde daha sık ortaya çıkmıştır.
Klasik açık kalp ameliyatına gerek kalmadan kateterle aort kapak replasmanı, işlemden yedi yıl sonra bile ameliyatla karşılaştırılabilir dayanıklılık göstermiştir.
PARTNER 3 çalışmasının sonuçları, aort kapağında ciddi semptomatik stenozu olan ve cerrahi riski düşük olan hastalarda, transkateter aort kapağının değiştirildiğini göstermektedir. kapak replasmanında (TAVR) ve cerrahi replasmanda (SAVR) benzer oranlarda yapısal kapak hasarı, biyoprotez başarısızlığı ve tekrar müdahale ihtiyacı vardı.
Ancak, TAVR’den sonra kapak trombozu önemli ölçüde daha sık kaydedildi.
Aort darlığı, aort kapağının daralması ve kanın normal geçişini engellemesi durumunda ortaya çıkar. kalpten vücudun geri kalanına kan. Hastalık şiddetlendiğinde ve semptomlara neden olduğunda kapak değişimi gerekli olabilir.
Uzun yıllardır standart tedavi, aort kapağının açık kalp ameliyatı yoluyla cerrahi olarak değiştirilmesi olmuştur.
TAVR daha az invazif bir alternatif sunmaktadır. Yeni kapak, göğsün klasik bir şekilde açılmasına gerek kalmadan, genellikle bir arterden giren bir kateter yoluyla yerleştirilir.
Başlangıçta bu yöntem esas olarak yüksek riskli cerrahi hastalarda kullanıldı, ancak kullanımı düşük riskli hastaları da kapsayacak şekilde genişledi. Telegrafi’nin raporuna göre, bu nedenle TAVR kapaklarının uzun ömürlülüğü ve dayanıklılığı özellikle önemli konular haline geldi.
PARTNER 3, ciddi semptomatik aort kapak stenozu ve düşük cerrahi riski olan 1.000 hastayı içeren randomize bir çalışmaydı.
Kapak dayanıklılığı analizinde, 495 hastaya SAPIEN 3 kapakla TAVR uygulandı, 453 hastaya ise cerrahi kapak replasmanı uygulandı.
Katılımcıların ortalama yaşı: yaklaşık 74 yıl. Hastalar yedi yıl boyunca takip edildi ve ekokardiyografik kontroller de dahil olmak üzere kapak fonksiyonları düzenli olarak değerlendirildi.
Yedi yıl sonra neredeyse aynı sonuçlar
TAVR’li hastaların yüzde 7,3’ünde ve ameliyat edilen hastaların yüzde 7,6’sında biyoprotezde önemli yapısal hasar kaydedildi.
Biyoprotezin tüm nedenlere bağlı başarısızlığı da benzerdi: TAVR’dan sonra yüzde 6,9 ve sonrasında yüzde 7,5. ameliyat.
TAVR hastalarının yüzde 6’sında, ameliyat olan hastaların ise yüzde 5,5’inde başka bir kapak müdahalesine ihtiyaç duyulduğu kaydedildi.
Yedi yıl sonra, TAVR ile tedavi edilen hastaların yüzde 73,4’ü ve ameliyat olanların yüzde 74,8’i hayattaydı ve kapak yetmezliği yoktu. biyoprotez.
Tromboz, iki yöntem arasındaki temel fark
Kapak trombozunda önemli bir fark kaydedildi.
Tromboza bağlı kapak fonksiyon bozukluğu TAVR sonrası hastaların yüzde 5,2’sinde kaydedilirken, ameliyat sonrası bu oran yalnızca yüzde 0,9’du.
TAVR’den sonraki vakaların çoğu ilk üç yıl içinde ortaya çıktı ve birçoğu kendiliğinden veya tedavi sonrasında düzeldi. Sadece küçük bir kısmı biyoprotezin başarısızlığına kadar ilerledi.
Bu arada, endokardit ile ilişkili sorunlar nadirdi ve her iki grupta da hemen hemen aynıydı.
Yedi yıllık sonuçlar, düşük cerrahi risk altındaki hastalarda TAVR kullanımı için cesaret vericidir ancak bu, bu yöntemin herkes için otomatik olarak en iyi seçim olduğu anlamına gelmez.
Yaş, kapak ve damar anatomisi, koroner arterlerin durumu, komorbiditeler ve beklenen yaşam süresi, TAVR kullanımında göz önünde bulundurulması gereken faktörler arasındadır. tedavi seçimi.
Sonuçlar ayrıca, özellikle kapak trombozunun erken tespiti için TAVR sonrasında hastaların takip edilmesinin gerekliliğini de göstermektedir.
PARTNER 3 çalışması hastalarının on yıllık takibinin, bu kapakçıkların çok uzun vadeli canlılığı hakkında daha net cevaplar vermesi beklenmektedir.
Kaynak: prizrenpost
